dvoevlodke73 (dvoevlodke73) wrote,
dvoevlodke73
dvoevlodke73

Categories:

Шут Балакирев

Координатор НОД депутат ГД Федоров Е.А. решил придать пятилетней опупеи инициации референдума по изменению Конституции РФ новое дыхание и озадачил нодовцев архиважной задачей - собрать 2 млн подписей электората в поддержку данного референдума. Примерный механизм инициации референдумы он изложил в нижеприведенном видео. См.первые 4 мин.

Прямая ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=504hrZLrzFw
Что-то странная аналогия напрашивается. Был у царя Петра 1 шут Иван Балакирев, кстати вполне историческая личность. А к государю уже долгое время набивался на прием некий субъект с просьбой назначить его на видную государственную должность. Наконец Петр решил его принять. На входе в приемную субъект увидел Балакирева, сидящего на лукошке с яйцами. Сначала Балакирев не соглашался доложить о нем государю, отговариваясь тем, что ему некогда; но потом согласился, с тем, однако, условием, чтобы он тем временем посидел на его месте и до его возвращения не сходил бы с лукошка. Придворный, ни мало не думая, охотно занял место шута и уселся на лукошко, как ему было показано. Балакирев же, войдя в кабинет Петра, попросил Царя заглянуть в прихожий покой. «Вот кому даешь ты видное место, Государь!— заметил Балакирев, когда Петр Великий отворил дверь в прихожую.— Место, на которое я посадил его, ему приличнее и, кажется, по уму доступнее. Рассуди и решай, Царь земли русской!» И Государь тут же решил удалить от себя молодца, не умнее яйца, кстати наделив придворнаго и теми яйцами, над которыми он так усердно высиживал.
https://memoirs.ru/texts/Balakirev.htm
Вот и высиживает НОД уже 5 лет лукошко с яйцами референдум, но ничего пока не высидел и никогда не высидит. Обычная имитация бурной деятельности и отвлечение народа от реального протеста.
Реальный механизм инициации хорошо изложен ниже. https://kroshka-cat.livejournal.com/672791.html
Материала много, но прочесть стоит.

Отставим в сторону вопрос, надо или не надо на самом деле менять Конституцию, давайте попытаемся разобраться, для чего НОДу понадобился референдум.

Итак, некоей группе лиц активно не нравятся некоторые статьи Конституции РФ (сейчас не суть важно, какие). Они желают внесения в Конституцию изменений. По их мнению, референдум сильно поможет. Я попробовала разобраться, так ли это.

Нам понадобятся тексты 9 главы Конституции и закона о референдуме.

Порядок внесения изменений в Конституцию описывается в главе 9, которая так и называется: Конституционные поправки и пересмотр Конституции. Сразу отмечу, что из 9 глав Конституции 5 (а именно, в главы 3-8) могут пересматриваться в Госдуме безо всяких необычных телодвижений, и изменения обсуждаются и принимаются точно также, как и всякие другие федеральные законы. А вот главы 1, 2 и 9 Федеральное Собрание пересматривать таким образом не может; подробнее об этом позже.

Итак, давайте разбираться.

I.Кто имеет право инициировать внесение поправок и пересмотр Конституции?

В статье 134 главы 9 перечисляются субъекты законодательной инициативы, которые имеют право инициировать внесение поправок и пересмотр Конституции.

Это:
Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Как видим, для того, чтобы поставить вопрос об изменении/пересмотре Конституции, нет никакой необходимости собирать всенародный референдум. Депутату Федорову достаточно найти всего лишь 90 единомышленников из 450 депутатов ГД. Или обаять какое нибудь региональное законодательное собрание.

Между тем, по закону о референдуме инициатива по его проведению принадлежит не менее чем 2 млн граждан с охватом многих субъектов федерации.

На этом месте у меня возник первый естественный вопрос: откуда есть пошло такое интересное представление, что 2 миллиона инициативных граждан с охватом многих субъектов федерации найти проще, чем 90 депутатов Госдумы Российской Федерации, согласных с идеями того же депутата Федорова?

II. Порядок внесения изменений в главы 1,2 и 9

Это главы "Основы Конституционного строя", "Права и свободы человека и гражданина" и "Конституционные поправки и пересмотр Конституции". Именно в 1 главу входит статьи 13 и 15, которые так сильно раздражают НОД. Статья об идеологическом многообразии и статья о приорите международных соглашений перед национальными.

Порядок внесения изменений сюда изложен в статье 135 главы 9:


Для удобства понимания распишу процедуру в виде пошагового алгоритма:

1. В Федеральное собрание вносится предложение об изменении положений в главах 1,2, 9.
2. Предложение поддержано 3/5 от общего числа депутатов ГД и Совета Федерации? ДА - переходим к п.3; НЕТ - вопрос закрыт.
3. Созывается Конституционное Собрание.
4. Конституционное Собрание подтвердило неизменность Конституции? ДА - вопрос закрыт; НЕТ - переходим к п.5
5. Конституционное Собрание разрабатывает проект новой Конституции.
6, Проект новой Конституции выставляется на голосование ИЛИ в Конституционном Собрании, ИЛИ выносится на всенародное обсуждение (=референдум). Здесь не конкретизируется, каким образом делается выбор, голосить в Собрании или выносить на референдум; возможно на референдум выносится проект, который двух третей голосов буквально не собрал, а собрал чуть меньше, но не менее половины.
7. Конституционное Собрание приняло поправки? Да-вносятся изменения в Конституцию, НЕТ - вопрос закрыт.
вариант 7: На референдуме новый проект принят? Да-вносятся изменения в Конституцию, НЕТ - вопрос закрыт.
_______

На что здесь следует обратить особое внимание? На то, кто по Конституции имеет право принимать решение о неизменности Конституции, формулировать поправки, выставлять новый проект Конституции на референдум.
Это не депутат Федоров, не НОД, не группа депутатов, не группа инициативных граждан (и даже не 2 миллиона инициативных граждан) и не кружки по вязанию носков.

Все эти вещи имеет право делать только Конституционное Собрание.

III. О роли и значении референдума.

Роль референдума в вопросах изменения Конституции какая? Одобрить новый проект или не одобрить. И то, только в том случае, если КС выставит проект на референдум.

Это очень важный момент, и вот почему. Приведу наглядный пример:

Давайте замутим всенародный референдум на тему "Ввести уринотерапию в официальную государственную медицинскую практику". Я думаю, собрать 2 миллиона инициативных граждан на эту тему значительно проще, чем по поводу изменения статей в Конституцию. И я совсем не уверена, что результат всенародного референдума будет отрицательный. Очень даже не уверена; особенно если подключить такие мощности, как передачи на первом канале с Малаховым.

Понимаете, да? Если считать, что слово народа на референдуме высший закон, то нужно крайне внимательно относиться к тому, КТО имеет право формулировать вопросы референдума, КАК и на какие темы. Эти все вещи перечислены в специальном законе о референдуме.

Референдум, затеянный двумя миллионами инициативных граждан, бесполезен в вопросах изменения конституции. Дураков, которые позволили бы всяким ушлым товарищам объезжать на кривой козе необходимость проходить через установленные фильтры в Федеральном Собрании нету, как говорится. Единственная формулировка, которая еще хоть как то имеет право на существование это: "Согласны ли вы с тем, что нужно затеять процесс обсуждения и пересмотра конституции". После чего мы автоматом возвращаемся к статье 135. К созыву Конституционного Собрания, которое будет обсуждать, формулировать и решать, изменять Конституцию или нет. То есть опять таки, ни депутат Федоров, ни НОД и никакая другая отдельная инициативная группа граждан НЕ БУДЕТ иметь права выдумывать свои собственные формулировки статей Конституции.

Какие конкретно формулировки нужно вставить, куда и что на что менять, а что нет - такие вопросы на референдуме задать будет нельзя.

Обращаю ваше внимание еще вот на что. В главе 1, статье 3 в части 3 Конституции РФ сказано:

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум И свободные выборы.

Поэтому отказ в проведении референдума на тему изменений в Конституции будет определенно обоснован. Так как все граждане, поучаствовав в свободных выборах, делегировали от себя право на обсуждение/формулирование законов представителям политических партий и общественных движений.

По закону о референдуме, после сбора необходимых 2 млн инициативных подписей, президент РФ назначает дату проведения референдума... (барабанная дробь) С СОГЛАСИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА.

К слову, пока что закон о Конституционном собрании в РФ еще не принят, но во всех проектах, которые я видела, в состав КС предлагается включить кого, как вы думаете?

Да почти всех тех же, кто и безо всякого референдума имеет право выносить вопрос об изменении Конституции. Ну в более расширенном составе, правда. Президент, Премьер, члены правительства.. Депутаты ГД, сенаторы из СовФеда, делегаты от законодательных собраний регионов..

+++

Поэтому у меня опять таки вопрос. На хрена козе баян? Зачем НОДу нужен референдум "давайте пересматривать конституцию", если

1. Сначала надо принять закон о Конституционном Собрании
2. Инициировать пересмотр Конституции совершенно точно можно безо всякого референдума; а вот согласится ли Конституционный суд с тем, что некие отдельные граждане имеют право сами формулировать поправки и выносить их на референдум.. это бабушка очень надвое сказала.
3. По Конституции на всенародный референдум выносится уже готовый проект изменений в Конституцию.

Ну и наконец. референдум это штука очень недешевая. И сначала проводить референдум "давайте пересматривать", а потом второй "согласны ли вы с новым проектом конституции".. Не треснет ли у некоторых рожа?

Я так полагаю, что все эти прыги с референдумом нужны отдельным гражданам потому, что они не могут со своими инициативами пройти выставленные в Конституции фильтры. (столько то депутатов инициативу подали, столько то ее поддержали, такая то часть КС проголосовала за).

Или потому, что эта музыка может длиться вечно. Собирать 2 млн инициативных радетелей за будущее государства можно до морковкиного заговенья. И все это время можно принимать героичческие позы. Государственника. Защитника простого народа и суверенитета. И это однозначно будет гарантировать узнаваемость отдельных депутатов. И их избираемость. То есть вот такой нехитрый план по обеспечению себе лично местечка в Госдуме со всеми положенными этому статусу плюшками.
https://kroshka-cat.livejournal.com/672791.html
Tags: референдум
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments